Chẳng có gì bất ngờ, chuỗi khối IBM–Maersk thất bại ngay từ đầu

Đăng ngày 04/02/2023 Gì Cũng Được
Có thể học được một số điều từ nỗ lực thất bại của IBM và Moller-Maersk để phát triển TradeLens, một nền tảng giao dịch toàn cầu hỗ trợ chuỗi khối.
Các dự án chuỗi khối tiếp tục có tỷ lệ thất bại vượt quá 90% và dường như cứ sau mỗi thời điểm trôi qua, ngày càng có nhiều công ty “thành công” thêm dự án chuỗi khối kém hiệu quả của họ vào nghĩa địa. Một trong những nạn nhân thất bại của chuỗi khối gần đây nhất là Moller-Maersk, gần đây đã tuyên bố chấm dứt cung cấp TradeLens được công bố rộng rãi của mình — một nền tảng thương mại toàn cầu được xây dựng trên công nghệ chuỗi khối của IBM.
The IBM–Maersk blockchain effort was doomed to fail from the start
Tuy nhiên, những thất bại này hoàn toàn có thể dự đoán được và trong nhiều trường hợp có thể tránh được nếu các công ty quan sát kỹ hơn những bài học nhất định về phổ biến đổi mới.
Bài học 1: Đổi mới không đơn lẻ. Một trong những sai lầm lớn nhất mà các công ty mắc phải là coi đổi mới như một khái niệm nguyên khối. Đổi mới là bất cứ điều gì nhưng nguyên khối. Thật không may, các hiệp hội kinh doanh, báo chí kinh doanh và các trường kinh doanh thích tạo ra một cuộc diễu hành bất tận về danh sách đổi mới và giải thưởng đổi mới nhằm củng cố ý tưởng rằng mọi đổi mới đều giống nhau.
Cuốn sách bán chạy nhất của Clayton Christensen trên New York Times The Innovator’s Dilemma là một trong những nỗ lực lớn đầu tiên để phân biệt các loại hình đổi mới. Công việc của anh ấy rất hữu ích trong việc bắt đầu cuộc trò chuyện, nhưng một khuôn khổ tốt hơn để phân loại đổi mới đến từ Rebecca Henderson và Kim Clark, những người đã xác định bốn loại đổi mới: gia tăng, mô đun, kiến trúc và cấp tiến.
Mặc dù có những đổi mới có thể phù hợp với danh mục mô-đun và kiến trúc, nhưng về cốt lõi, blockchain lại mang tính đột phá. Cho rằng các công nghệ đột phá sẽ thay thế các khuôn khổ, tương tác và thể chế trung gian hiện có, các ứng dụng và đổi mới ban đầu thành công nhất sẽ đến từ các công ty nhỏ/công ty mới thành lập hơn là IBM, Maersk hoặc các công ty trong danh sách Fortune 100 khác.
Bài học 2: Sự phức tạp là sát thủ của sự đổi mới. Điều này đặc biệt đúng đối với đổi mới mô-đun và triệt để. Everett Rogers lưu ý mối quan hệ nghịch đảo giữa sự phức tạp và sự sẵn sàng và khả năng áp dụng một sự đổi mới. Sự phức tạp này không chỉ liên quan đến bản thân ứng dụng chuỗi khối mà còn liên quan đến các quy trình ra quyết định nội bộ, mức độ thay đổi cần thiết để áp dụng và lượng kiến thức mới cần thiết để thực hiện.
Chi tiết về kế hoạch xây dựng nền tảng blockchain bị hủy bỏ của IBM-Maersk. Nguồn: IBM-Maersk
Các chuyên gia đã vạch ra những khó khăn khi triển khai các dự án như TradeLens, vì “công nghệ này rất phức tạp, đòi hỏi nhiều sức mạnh tính toán hơn và tốn kém hơn để vận hành so với các cơ sở dữ liệu hiện có”. Thêm vào sự phức tạp của dự án vận chuyển chuỗi khối IBM-Maersk là bản chất rất phức tạp của hai tập đoàn đa quốc gia lớn.
Trong vòng đổi mới công nghệ lớn cuối cùng – cụ thể là không gian truyền thông xã hội – không phải những người chơi lâu đời đã xây dựng các công cụ, công nghệ, nền tảng, v.v., đã thúc đẩy sự đổi mới và áp dụng sớm. Đó là các công ty khởi nghiệp – các tổ chức có chu kỳ ra quyết định ngắn, chỉ cần thay đổi nội bộ tối thiểu để thích ứng và kiến thức mới có thể được tiếp thu gần như ngay lập tức.
Với những động lực này, những đột phá đổi mới thành công ban đầu cho blockchain có nhiều khả năng được tìm thấy trong các ứng dụng đơn giản được phát triển bởi các công ty nhỏ hơn, nhiều doanh nhân hơn, thay thế hoặc định hình lại các quy trình đơn giản xung quanh cách thức thực hiện công việc, sản phẩm được tạo ra hoặc giao dịch được tạo điều kiện thuận lợi giữa hai bên.
Bài học 3: Các loại đổi mới khác nhau đòi hỏi mức độ chấp nhận rủi ro khác nhau. Một trong những điểm khác biệt chính giữa bốn loại đổi mới là khả năng chấp nhận rủi ro cần thiết để trở thành một nhà đổi mới hiệu quả. Mức độ chấp nhận rủi ro đối với đổi mới gia tăng là thấp, trong khi đổi mới triệt để đòi hỏi mức độ chấp nhận rủi ro cao hơn đáng kể.
Một lưu ý quan trọng là sự khoan dung ở đây không chỉ nhìn vào rủi ro hoặc xác suất mà một dự án có thể thất bại. Đánh giá rủi ro đổi mới cũng xem xét khả năng xảy ra thất bại nghiêm trọng đối với toàn bộ tổ chức — nghĩa là nếu việc áp dụng hoặc đổi mới thất bại, thì toàn bộ tổ chức có nguy cơ thất bại chứ không chỉ riêng đổi mới.
Việc Billy Beane áp dụng sabermetrics vào việc xây dựng và quản lý đội hình của Oakland Athletics vào đầu những năm 2000 là một ví dụ nổi tiếng về ứng dụng đổi mới mô-đun. Sự đổi mới này đặt ra rủi ro cá nhân và tổ chức cao mà không đội Major League nào khác sẵn sàng chấp nhận.
Thất bại đối với đội A sẽ không phải là thảm họa (tức là đội không còn là thương hiệu của Giải đấu lớn). Tuy nhiên, chi phí sẽ rất cao. Beane sẽ mất việc (cũng như nhiều người khác). Một nhóm người hâm mộ không hài lòng sẽ trừng phạt đội bằng cách ở nhà và ngừng mua quần áo, dẫn đến doanh thu giảm mạnh. Và đội A sẽ trở thành một đội Minor League được tôn vinh.
Chuỗi khối, với tư cách là một sự đổi mới triệt để, đòi hỏi mức độ chấp nhận rủi ro cao hơn nữa đối với sự đổi mới và áp dụng — sự sẵn sàng mạo hiểm tất cả. Các công ty mày mò xung quanh các cạnh (đổi mới gia tăng hoặc kiến trúc) với một dự án, trong đó nếu đổi mới thất bại, họ có thể bỏ đi, có nhiều khả năng gặp phải thất bại chuỗi khối trong giai đoạn đầu đổi mới này.
Chuỗi khối và các công nghệ phi tập trung khác hứa hẹn mang lại sự thay đổi rất cần thiết từ xu hướng hiện tại sang các phương thức sản xuất và quyền lực tập trung hơn. Nhiệm vụ cuối cùng là sắp xếp thời gian, nỗ lực và nguồn lực của chúng tôi với các bài học đổi mới được cung cấp ở đây để mang lại cho cuộc cách mạng công nghệ chuỗi khối này cơ hội tốt nhất để thành công.
Tổng hợp: Coinf0
Tham gia cộng đồng CoinF0 trên Telegram để cập nhật tin tức thị trường Crypto nhanh nhất và tiếp cận thông tin những dự án tiềm năng
Tham Gia CoinF0 Ngay

Xem thêm:

Bài viết cùng chủ đề: